Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

HTML

offolós

szabad a tánc, szabad az off ______________________ ▄█▒▓▲▼▒▼▲▓▒▓█▄▄█▒▓▲▼ ▒▼▲▓▒▓█▄██

Friss topikok

  • szorokin: Szépen lassan mindenünk leépül. Nemsokára elmúlik a nyár. Minket egytől-egyig felzabál az élet. Ez... (2015.06.28. 20:49) napba nézek és fázik a szemem
  • Gazz: A szerzőnek: www.youtube.com/watch?v=b_K9-lRedvE (2014.02.27. 10:06) whistling in the dark
  • Gerilgfx: pimpalininak címeztem ,,hova?'' az életébe ^^ (2012.05.25. 15:57) Miért marad sok nő szingli?
  • szorokin: It began when they come took me from my home And put me in Dead Row, Of which I am nearly wholly i... (2012.03.13. 14:42) and i not afraid to die

Címkék

2010 (3) 2011 (3) abszurd (7) adatbiztonság (3) afrika (1) animáció (17) attitűd hozzáállás (2) bácsi (1) balázs só (1) bank és pénzvilág (2) bármi (4) best of (6) blake (3) bmw isetta (1) bolondság (1) cenzúra (3) chuck norris (1) cica (1) cigány (1) cigányhimnusz (1) cinizmus (1) csak (1) csillagok (1) d&b dnb (1) dal (85) dalszöveg (48) demagógia (1) divat (1) doku dokumentumfilm (4) donnaság (2) doomsday machine (1) égbolt (1) egészségügy (2) éhbér (1) élet (32) életkedv (3) életút (1) életút sors (16) élet értelme (2) előzetes (2) élő live (5) erotika (3) év zenéje (2) feldolgozat (2) fény (1) fénykép (7) férfi vs nő (4) fesztivál (1) film (18) filmesoffos (3) filmzene (1) foci vb 2010 (1) gitár (7) globalizáció (1) háború (6) halál (23) halál pusztulás (1) hangos könyv (2) harc (4) harvey polly jean pj (9) hatalom (1) hatalom leghatalmasabbak (1) hidegháború (1) himnusz (1) hippi hippie (4) horror (1) humor (10) idiot kretén (22) igazság (8) információs szabadság hozzáférés megosztás (3) interjú (vagy csak egy részlete) (2) internet világháló (5) ipari katasztrófa (2) károsulat kertészet (11) kávéskanna (1) képregény comics (1) kép képek (8) kizsákmányolás (2) komolyzene (1) koncert (2) környezet természet (3) krasznahorkai (1) kritika (1) küzdelem (3) lábas (4) lehetőségek (3) lélek (2) lényeg (1) létezés (2) liberalizmus (1) macska (1) magyarország (15) magyar lélek (1) mese (2) minimál (3) monty python (1) moszkva tér (1) német (1) neoliberalizmus neokonzervativizmus (1) nép népies fűszerezésű (3) nick cave (1) nirvana (5) nőideál (1) nyomor (1) off offos (11) öngyilkosság (1) orbanisztán (1) örök élet (3) orosz lélek (1) örvénylő (1) otthon lenni a világban (1) pályák orbitok (1) piaf (1) pimpalini (3) politika (7) portishead (6) privacy magánszféra védelme (3) profit (2) programozó (1) psy aka psychedelica (2) quimby (6) régi zene (7) rezsó (4) sanzon (1) sátántangó (1) social enginiering (1) sorozat (1) sorozatgyilkos (1) sors (4) sport (2) stop motion (1) szabadság (3) szaremberek (1) széll kálmán (1) személyre szabás (1) szépség (1) szép nők (3) szerelem (4) szerzői jog (1) szex (2) szittya ősmagyar (1) szorokinság (32) szűrés (2) tarr béla (2) tények adatok (8) time-lapse (1) többkomment (1) török (1) tragédia (1) tv tévé (5) vége the end (2) vélemény (5) vers (14) vhk grandpierre vágtázó (2) videó (61) világ (30) világvége (5) visszaélés lehetősége vagy visszaélés (5) vörösiszap (1) vuvuzela (10) vuvu zulu (1) wc (1) western (2) wikileaks (3) wtc (1) zaj (5) zene (69) zenekar (1) zenésoffos (3) Címkefelhő

Miért marad sok nő szingli?

2010.09.26. 13:49 pimpalini

Egyik ismerősöm történetein keresztül - ha már a korábbiakban Horizont cikke által előkerült a népességfogyás témája - megpróbálok egy másik szemszögből közelíteni a témához.

Az esetek nem velem estek meg, ám mindenképp tanulságosak.

"Nagyfranc pali lévén éveken keresztül több vasat tartottam a tűzbe. Mivel kezdetben célom nem a megállapodás volt sok nővel kerültem kapcsolatba. Különböző kalandok, különböző típusú, egyéniségű, végzettségű nőkkel. Egy idő után azonban már vágytam valami tartalmasra, de valahogy nem nagyon akar/akart összejönni. Az alábbi hölgyekben az a közös, hogy mindegyikük jócskán 30 év felett jár már.

a/1) Krisztina: külkereskedelmi főiskolán végzett, ezért eleve megválogatja kikkel vált szót egyáltalán, mivel a végzettség ugyebár kötelez... Nála jókor voltam jó helyen, így rövidebb ideig jártunk egymással. Ám néhány alkalom után elmagyarázta nekem, hogy ő nem áll le olyan férfival, akiben nem látja a perspektívát, akinek nincs vállalható munkahelye (akkor épp nettó 200 000-et kerestem havonta, igaz vállalkozóként). Hozzá kell tenni, hogy a hölgy nem tudott főzni, gyakorlatilag a konyhában mutatott teljesítménye egyenértékű volt egy felhúzható zsebrádióéval, ami azért 30 év fölött meglehetősen fura. A gyermekeit is majd gyorsétterembe viszi?

a/2) Dóra: ő is "magasan" kvalifikált értelmiségi nő. Tipikus, kávéházakba, kiállításokra járó, belvárosi lány. Olyan, aki élvezettel csacsog "barcinői" között arról, hogy az aktuálisan menő festő azon alkotása, amely valójában egy átmulatott éjszaka után megfordult bélperisztaltika következtében, véletlenszerűen keletkezett, milyen jól bemutatja a mai társadalom problémáit, köztük is legjobban az ember elmagányosodását, no meg a művésznek a világ igazságtalanságai felett érzett fájdalmát. Néhány ember az ilyet kultúrsznobnak nevezné, de egy ilyen nő mellett nem illik ennyire egyszerűnek lenni... Szóval sokat beszélgettünk így is, meg úgy is, pár hét alatt szóba kerültek jövőbeli dolgok is. Mikor arra céloztam, hogy nekem majd a későbbiekben nem lesz elég egy gyerek, mert legalább kettőt szeretnék, de az sem baj, ha három lesz, kigúvadt szemekkel bámult rám, olyan értetlenül, mint Bodri kalauz Kápolnásnyékről Jackson Pollock alkotásaira: http://www.weboid.hu/article/no-5-1948-jackson-pollock/. Sűrű színváltoztatások és levegő utáni kapkodás után kijelentette, hogy ő nem akar gyereket, nemhogy hármat, még egyet sem. Mert hogy akarhatja azt egyetlen férfi is, hogy ő egy "bömbölő pisis" miatt meghízik, elveszíti az alakját, tönkreteszi a kebleit?! Továbbá az ő életébe egyszerűen nem fér bele egy gyermek felnevelése...

b) Bernadett: több év angliai tartózkodás után itthon tanárként dolgozott, de látszott rajta, hogy nagyon nem szereti az egészet. Jól megvoltunk egymással - pár alkalomig. Ugyanis amikor az autóm szervízben volt, gyakorlatilag lehordott a sárga földig, hogy is képzelem én, hogy Ő gyalogolni fog bárhová is. Ráadásul a randi megbeszélésekor nem mondtam, hogy nem lesz kocsi, ő meg úgy készült... S ekkor kaptam egy hosszú kioktatást arra nézve, neki milyen az ideális férfi. Már nem emlékszem a konkrétabb részletekre, de autóval furikáztatás alap, szeresse a munkáját, keressen sokat, mindemellett legyen szórakoztató, s viselje el az ő szeszélyeit, legyen sok ideje rá is. Ez 5 éve volt körülbelül, azt hiszem azóta sincs párja...

c/1) Zsuzsanna: budapesti szórakozóhely-látogatásaim alkalmával találkoztam vele, s párszor voltunk együtt. Na most meg kell jegyeznem, hogy a nála megismert "probléma" sajnos sok embernél (nőknél is) általános. Adott ugye egy fővárosi panellakás, vagy társasházi pár négyzetméteres lyuk (bocsánat, de nem tudom máshogy leírni). Aki szeret arra ébredni, hogy egy jól megtermett macska ül a fején, annak nyilván nem probléma az ilyesmi, de én bizony nagyon megijedtem. Sőt. Van némi allergiám az állatokra, szőrre (bár azt is meg kell jegyeznem, hogy kedvelem őket, nem vagyok fóbiás). Másik alkalommal arra keltem, hogy a fülemet nyalta belülről, így a hölggyel hamarost elváltak útjaink.

 c/2) Anett: én tudom, hogy az embernek társ kell, s a kutya az ember legjobb barátja. Azt is tudom, hogy nem lakhat mindenki kertes házban, családi házban. Na de annak mi értelme van, hogy az ember lánya 3 nagyobb testű ebbel osztja meg mindennapjait egy 3. emeleti panelban? Ráadásul a rosszcsont jószágok - ha nincs kivel aludni a gazdinak - az ágyban (igen, a lepedőn, a párnán, a paplanon) alszanak, mint egy rossz amerikai filmben?

d) Piroska: vele is egy szombat este ismerkedtem meg, csókot telefonszámcsere követett, majd pár beszélgetés után randiztunk is. Egyik alkalommal felhívott magához, elég jól megvoltunk egymással, nem is volt hiányérzetem, nyávogó macska sem bolyongott az ember lába alatt. Igen ám, de együttlét után, mikor az ember fia még egy kicsit ejtőzne, vagy készülne a következőre, a hölgy egy telefonbeszélgetést követően szó szerint kipaterolt a lakásból, mondván, jön a "következő" delikvens, ezért mennem kell...

e) Szilvia: kellemes társaság volt, csak kissé gyerekes és túlérzékeny. Nem tudom mennyiben volt ez nála szakmai ártalom (pedagógiai vonalon dolgozott). De vele például nem lehetett megnézni egy filmet, mert a második pofonnál sajnálkozni kezdett, hogy szegény ember, most fájhat a feje. Számára már a rajzfilmek is tele vannak erőszakkal, csúnya szavakkal, a képregényekről nem is beszélve. El is tiltaná az ilyesmitől a gyerekeket. Gyakorlatilag megrekedt valahol azon a szinten, ahol a tanítványai mozognak, vagyis inkább bizonyos elvárások alapján mozogniuk kellene. Mondanom sem kell, hogy a szex sem volt vele túl könnyű, hisz még azt sem engedte, hogy én kényeztessem, mivel az ilyesmi "undorító". Mindenesetre meg kell mondanom, hogy a jelenség egyáltalán nem általános, gyakorlatilag hasonlóval 30 fölött még nem találkoztam.

f) Rita: meglepődtem azon, hogy van ilyen lány. Kétszer is. Először is azon, hogy meglepően értelmes, kedves, házias teremtés volt, s azon csodálkoztam, a sok 30 fölötti szingli közül hogy a francba nem kelt még el? Nem akartam lerohanni, láttam hogy Ő nem az a fajta. Aztán néhány randi után kiderült, hogy bizony a családja vallásos (ami nem baj), de náluk házasság előtt nincsen szex. Tulajdonképpen az önmegtartóztatás tiszteletreméltó dolog, de azért azt is hozzá kell tenni, hogy az ember lánya/fia nem szívesen "vásárol" zsákbamacskát. Mert ugye a szex alapvető dolog, olyan, mint a légzés, az étkezés, stb... Ha egy kapcsolatban nem működik, abból csak bajok származnak. Ráadásul az sem túl jó, ha az ember neje néhol szőrösebb, mint az ura, mivel lábat borotválni teljesen felesleges, hisz egy kapcsolatban az érzelmek a legfontosabbak."

Röviden és hirtelen ezek jutottak eszembe. Ez nem kirohanás a nők ellen, csupán annak bemutatása, mennyire nem egyszerű a párválasztás, még bizonyos életkor felett járó embereknél sem...:)

155 komment

Címkék: élet szex szerelem világ vuvuzela férfi vs nő

A bejegyzés trackback címe:

https://offos.blog.hu/api/trackback/id/tr732324298

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Marcellusca 2010.09.26. 20:52:52

@neccharisnyás útonálló: Sok minden van abban a jelenetben.
Nem csak egy egyszerű lezárása egy filmnek.

Na, mos' má' télleg menek alunni. :)

Ásó[Mosó]Maci (Dr. nélkül) 2010.09.27. 09:10:14

@Marcellusca: Igen a férfi mázsánál kezdődik! És 180 cm felett :-DDDDDDDD
Még nem olvastam el az összes kommentet, de gy dolgot hozzátennék. A család, mint olyan, megszűnik. Egyszerűen a társadalom legalapabb egységét, szerintem készakarva, szét akarják bomlasztani. Csak az ÉN a fontos. Nem a Mi. Az ember, ha magára van hagyva, sokkal könnyebben befolyásolható. Jobban ki van téve a külső befolyásoknak. Most mindegy, hogy egy párt az, vagy egy mosópor-reklám. A lényeg ugyanaz. Ráadásul elfelejtettünk egymással kommunikálni. Nem beszélgetünk egymással. Van helyette TV, filmek, csak nehogy beszélni kelljen egymással, mert akkor összeomlik a magunkban saját magunkról felépített bálvány.
A múltkor olvastam egy cikket, aminek az volt a lényege, hogy a gyerekek 13-14 éves korukban veszítik el a szüzességüket, viszont semmit nem tudnak a szexről, és a védekezésről. És a szülők elvárása az, hogy a tanárok világosítsák fel a gyerekeiket, és jobban neveljék őket.
Ez engem igen csak felb@szott. Nem a SZÜLŐNEK a dolga ez???? A tanár dolga a tanítás, a szülőnek, a családnak a nevelés! Miért a tanárokon kérik ezt számon??? Talán azért, mert már nincs család. És a szülő legtöbbször ugyanolyan felvilágosulatlan tahó, mint a gyereke.
Kicsit hosszú lettem, de remélem értelmes.

Marcellusca 2010.09.27. 11:30:46

@Ásó[Mosó]maci: Ja, ja.
Ezt mondom én is.
Meg a közösségek is eltűntek. Az emberek már nem ismerik egymást, a szomszédaikat sem. Nem úgy, mint anno. /Csak zárójelesen: assem vót mindig gyó, hogy a szomszédasszonyok állandójan figyeltek. :D/

Más "értékek" szerint szerveződnek a csoportok.
Sőt!
Úgy mondanám: érdekek szerint szerveződnek.

pimpalini 2010.09.27. 12:31:21

@Horizont:

Igen, valahol a kompromisszumképesség tűnik el. Az egy dolog, hogy erre rájátszanak a reklámok a "légy önmagad", "megérdemled", "kezedben a kulcs", "ne köss kompromisszumot" üzenetekkel, de az emberek sem túl okosak.
A férfiakat nem védeném, a mi oldalunkról is lehetne - biztosan:) - írni egy hasonló összeállítást, de azt azért látni kell, hogy mindig a nő dönt. Legalábbis szerintem. Elvégre női beleegyezés nélkül nincs aktus, de még randi sem, ha meg nem egyezik bele a leányzó, azt ugye erőszaknak hívják és a törvény bünteti.:) _Vagyis valahol a női nem (legalábbis bizonyos egyedei) a hibás a férfiak "helytelen" szocializálásáért. A reklámok többsége sem véletlenül szól ugye a nőknek...:)
Minden kapcsolat alapvetően kölcsönös engedményeken múlik, anélkül már az esküvő után megkeserítenék egymás életét a felek. Ha ez alapból nincsen meg, törvényszerű, hogy szinglihordák lepik el a világot...:))

arlequin 2010.09.27. 12:41:31

@pimpalini: hibás itt kérem mindenki.

a férfi nem férfi
a nő nem nő.
egyik a másik akar lenni
gyerek meg nem nő...

a nemi szerepek meg- és átélésének a hiánya vezetett ide. kezdve az emancipációval, aminek a tulképpeni eredménye az olcsó és sok munkaerő, valamint azt, hogy a nőknek el kellett menni dolgozni. de ez nagyon hosszú.

pimpalini 2010.09.27. 12:44:15

@guma:

Amúgy a pénz és az anyagi javak kérdése kapcsán megint vissza kell kanyarodni Horizont cikkéhez.
Ugyanis elsősorban kinek számítanak az anyagi javak, a csilivili ám semmitmondó bizsuk, céltalan tárgyak, "hímtagnövelés", flancolás?
Akinek nincs semmije. Lélekben üres, kiölték belőle a spiritualitásra való fogékonyságot, aki nem hisz semmiben, semmi földöntúliban, semmi földiben (mert ha megnézitek lassacskán mindenről kiderül, hogy vannak árnyas oldalai, sőt, sok esetben ugye a látszat az, hogy csak azok vannak), s mi marad számára? A pénz. Az általa megvásárolható öröm, kielégülés. Nincs ezzel semmi probléma, de ugye ezen az alapon az ember sosem lesz boldog.
Aki a fogyasztáson kívül hisz valami másban is - teljesen mindegy miben - valószínűleg boldogabban éli meg az életét, mint az, aki folyamatosan görcsöl.
Görcsösen párt találni is nehéz. Mert egyrészt egy idő után figyelni kell a "gyorsuló időre"(stresszforrás 1), vagyis bizonyos életkorban a sok teendő miatt minden perc duplán számít...:) Másrészt közben trendinek is kell lenni, a külsőségekkel törődni (stresszforrás 2), minél több embert kiprobálni, párt keresni (stresszforrás 3), karriert építeni egy olyan világban, ahol mondjuk meg őszintén, értelmes munkából, hivatásból egyre kevesebb van (stresszforrás 4).
Ez az állandó feszültség és elégedetlenség, boldogtalanság, türelmetlenség (még mindig nem vagyok senki, még mindig nem találtam meg a nagy ő-t, még mindig nem értem el azt a szintet, amit kellene...) pedig pont nem a megállapodásnak kedvez. A családépítésnek, vagy épp a kompromisszumkészségnek.
Természetesen ahhoz, hogy ne kergessünk délibábokat, szükséges némi bölcsesség, lehetőségeink felismerése. Itt nem elsősorban arra gondolok, hogy guba a gubához, suba a subához, hanem az erőn felüli költekezés megállása. Áldozatvállalás a jövő generációja érdekében. Beletörődés arra, hogy az illetőnek ez jutott, ő ráment a rendszerváltozásra. Mint ahogy a generációtársainak nagy része is.

pimpalini 2010.09.27. 12:48:19

@arlequin:

Természetesen ebben vagyok az igazság, illetve az alapok. A gazdaságnak nagyon jól esett az olcsó női munkaerő, főleg háborúk előtt és alatt.
Másrészt a jelenkori metroszexualitás, a körömfestő férfi megint csak egyfajta "termék", mert neki megint el lehet adni rengeteg felesleges dolgot. Semmi sincs a helyén, semmi sem az, aminek látszik. Zavar van a fejekben.
Ez persze a lefölözőknek jó. Ám legyen, de legalább lenne valami jövőképük a rövidtávú hasznon kívül. De nem úgy tűnik, hogy lenne...

pimpalini 2010.09.27. 12:54:09

@Ásó[Mosó]maci: @Marcellusca:

A család lenne ugye az alapvető közösség, az atom, amelyből a társadalom építkezik.
Ezt verik szét. Sajnos sikeresen. Az egész arról szól, hogy irányíthassák az embert, méghozzá azért, hogy minél több bőrt lenyúzhassanak róla.
Nem véletlen pl. az, hogy az MLM-cégeknél az első üzenetek között az szerepel, hogy ne beszéld meg az üzletet a családoddal, mert befolyásolnak. Dönts nélkülük...:)

Mai csoportok? Pl. szekták, kisegyházak... Remekül beválnak kapcsolatépítésre...:) Ha belépsz, könnyebben lesz munkád, stb...:)

A tanár nevelje a gyereket? Meglehetősen nehéz:
1. 30 fős osztályokban örül, ha az anyagot be tudja mutatni és számon tudja kérni,
2. Semmilyen eszköz nincs a kezében, amivel fegyelmezni tudna, a gyereknek szinte mindent szabad.
3. A szülői mentalitás is megváltozott. Régen a szülő otthon levert egy nyaklevest a tiszteletlenkedő kölöknek, manapság már néhol biztatja is arra, hogy ellentmondjon, feleseljen órán. A tanároknak ma már nincs tisztelete, tekintélye anélkül meg nehéz nevelni.

pimpalini 2010.09.27. 12:57:21

@guma:

Csíkszeredának jó hokicsapata van, az utóbbi években két darab is volt. Az elnökük tele van lóvéval, állítólag az utcsó 10 évben csak három alkalommal próbálták megölni...:)))))

A Fehérvárnak ez a második (tartalék) csapata amúgy, ugyanis az első gárda az EBEL-ben, osztrák bajnokságban játszik (osztrák csapatok mellett van horvát és szlovén gárda is), mivel Magyarországon nem nagyon lenne ellenfele.

pimpalini 2010.09.27. 13:00:58

@Ásó[Mosó]maci:

Férfiak:
Nem akartam hinni a szememnek, de legutóbb a West Endben láttam egy olyan lényt, amelyről első látásra nem tudtam eldönteni milyen nemű... testalkat, bőr, szőr, stb... Valszeg férfi volt, de ez nem igazán látszott rajta...:))

Amúgy ez is nevelés kérdése. Ugye rengeteg pénzt meg lehetne takarítani pl. a megelőzéssel, ami alapvetően a rendszeres testmozgást, a lehetőségek szerinti egészséges életmódot jelentené. Mert ugye állambácsinak később sokkal több pénzbe fog kerülni a beteg emberek gyógyítása.
Örülök annak, hogy a tervek szerint az iskolákban emelni akarják a tesiórák számát. Legalább abban a pár órában mozognak valamit a fiatalok...:)

guma 2010.09.27. 13:52:52

@pimpalini: Na végre bejött egy másik vonal is amit tegnap óta várok.
1/ Önmaga megvalósításához is pénz. Nem tudja (el)adni magát különben, mert zöme még azt sem tudja mit akar. Elképzelés, terv az életre nincs (énekes, manöken leszek és jön fehér mercin....)!
2/ Görcsösen megvalósítani semmit nem lehet (vagy más lesz, nem olyan amit akarunk, mert pont egy adott pillanatba kapaszkodás csak az alap).
3/ Egészséges a stressz, mert az élet olyan, hogy más is belehalt már. Kellenek az izgalmak a feladatok megoldásához a teljesítményhez. Ez motor a szívnek, léleknek, küzdeni tanítanak!
4/ Áldozatot a jövő generációja érdekében nem vállal senki. A családért azonban igen...
@arlequin: behozta az emancipációt, amit szerintem a férfiak nagyon rosszul értelmeznek (persze a nők is). Ma is azt vallom, hogy ez kell az emberi élethez. Mit takar a házastársi engedelmesség pl.? Miért javasolhatja a német születésű németben élő muzulmán vezető, hogy kényszeríteni, verni lehet az asszonyt, ha nem akar valamit meg tenni csak a fejét nem szabad a radiátorba verni.....
Miért lehet gyereklányok nőiességét tönkre tenni Afrikában, hogy egyszerű szexgép legyen csak saját használatra...

És ez az a rész ami eddig kimaradt a csevejből? Engem érdekelne az írásban említett lány aki szűz, ha férfi lennék. Mert ha minden más stimmel és volt valami kémia is mert közel kerültünk egymáshoz, akkor én taníthatok meg neki mindent később. És érdekes de ez a vonal azért működött sokáig. Mert szerintem még elméletben is hamis, hogy zsákbamacska! Minden nő és minden férfi párkapcsolatban KÉSŐBB is zsákbamacska.

Mennyi férfival találkoztam, aki pár év múlva unt rá a felességére, pedig kipróbálta előtte...

guma 2010.09.27. 13:56:09

@pimpalini: Nálunk még 45-50 fős osztályok is voltak. És bizony a jó tanár figyelt a gyerekre mégis és nevelésre is volt ideje.
Fiaimnak mikor már az osztályzást is maguknak kellett beírni, na onnan meg van a véleményem a suliról!!!!!!!

guma 2010.09.27. 14:07:32

@Ásó[Mosó]maci: Sok szülő sem tud a dolgokról semmit, arra pedig esze nincs, hogy legalább ilyen jellegű könyvet adjon gyerekének...

De sokan nem is olvasnak, csak papír lapokon csámcsognak.

Engem inkább ez aggaszt (mert sajnos én is lemondtam szinte az olvasásról, annyi szemét lepet el vele, hogy ez volt a könnyebb út és így kötöttem ki ebben a kocsmában is pl), hogy eltűnt az igény a szépre jóra amit egy iskolának közvetíteni kellene.

Marcellusca 2010.09.27. 14:07:54

@pimpalini: Sok-sok mindent felhoztál, nem is tudom melyikre válaszoljak. :)

Szóval: igen, tönkre teszik a családokat.
Ahogy Te is írod, mindenhol azt sugallják, hogy az egyén a fontos, valósítsd meg álmaidat és ezért bárkin átgázolhatsz.
A nevelő szerep kiiktatódott a családban. Ez is a hajtós életnek "köszönhető". Az embereknek nem marad sem idejük, sem energiájuk a gyerekekkel foglalkozni. Ez kezdődött az átkos végén, a kulcsos kölkökkel. Amikor engedték a másodállást, a háztájit és egyéb plusz pénkereseti lehetőségeket.
Azok a gyerekek felnőttek. Már nekik vannak gyerekeik. És nincs amit tovább adjanak. Max a lakáskulcsot. Mert ők is így nőttek fel, ez a példa van előttük. Plusz felgyorsult az élet, nagyobbak a követelmények és az elvárások.
És mindezt a családok - azon belül a gyerekek - sínylik meg a legjobban.

Metroszexuálisok: mitől lenne férfias?
Nincs, nem volt előtte férfikép. Csonka családban, anyucival nőtt fel, csak azt látta, hogy hogyan kell szépnek lenni.
Férfiakról meg csak rosszat hallott, mert egy sem felelt meg anyucinak, mind hüjjje, egoista barom és alkoholista disznó.
Hát, olyan meg nem akar lenni.
De, mégiscsak himbilimbizik valami a lába közt, úgyhogy csak a lányokat kéne szeretni!
De, ma már azt sem muszáj. A másság - vagy annak látszata - gyakorlatilag menő, trendi.
De mindenképpen ki kell próbálni azonos neműekkel. Pfhejjj!!!
És ez igaz a csajokra is.
Mert ők is anyucival nőnek fel és azt hallgathatják, hogy az apjuk mekkora szemét, mert otthagyta őket, minden pasi féreg, stb, stb.

Huhh, kicsit hosszú lett. :)
És még le sem írtam mindent. :D

pimpalini 2010.09.27. 14:09:15

@guma:

A szűz lány természetesen mindenhol érték. Mivel az adott illető neki az első, ezért kisebb százalékban fogja megcsalni, otthagyni később. Ugye nincs összehasonlítási alapja, plusz kötődésnek meg ott van az "elsőség" ténye is. Ráadásul szinte olyanra "alakítja" az ember fia, amire akarja. Ez is igaz.
De nyilván az egészben ott lehetett az is, hogy a srác nőies nőt keresett, ő pedig valószínűleg nem volt az. Vannak bizonyos alapok, melyekben még a női nem is egyetért a férfiakkal. Ha ezek nem nagyon vannak meg, akkor...
Persze itt jönnek be a kompromisszumok...:)

Iskola? Ne felejtsd el, hogy régen a tanároknak volt tekintélye. Meg ott volt a pálca a kezükben.
Ma meg a diákok többsége csupán a jogaival van tisztában a kötelességeivel már nem annyira.

guma 2010.09.27. 14:14:05

@arlequin: Kérem a színvallást : miért lettegjek???????

Estére már egész megszerettem azt a topoltyánt, mert azért az egy neves fenevad, még ha vérengzésre lett teremtve szegény akkor is.
Ám ismerve csalafinta tekeréseit merem remélni, hogy nem a féregre gondolt, mert ha emlékezetem nem csal van ilyen jelentése is.
Vagyis ideje színt vallani, nem gondolja.DDDDDD

guma 2010.09.27. 14:18:41

@pimpalini: Nálunk csak a kötelező hittanórán volt pálca. Ha hiszed ha nem.
Fegyelmezni meg nagyon sok módon lehet. Voltak hihetetlen fejek akik lazán tartottak olyan rendet, hogy az csak na.
Én hasonlókat láttam mint amiről az film szól, ahol a néger srácok kapnak egy emberi szemléletű tanárt.

arlequin 2010.09.27. 14:20:48

@guma:
;-D
miélt ne?
csak tléfálkodtam.
a topoltyánról pedig: képzeld azt hitték kipusztult, de vagy idén, vagy tavaly találtak egy-két példányt.
mellesleg pedig a legkisebb gyelmekem itthoni beceneve. ;-D

csekély színvallásom merész és derűs
te is kóstolgassad az isteni nedűt!

guma 2010.09.27. 14:23:44

@Marcellusca: Szívem csücske, ne hergeld magad...D
Nem minden nő hülye!
Nem minden férfi hülye!
Mivel azonban sok hülye van kevesebből kell választani.
E van!!!

(Ja felét sem tudtam elküldeni, mert jött a szomszéd srác a gondjaim miatt, most meg a hű nem is mesélem mi mindent kellene intéznem, és én meg itt kocsmázom...)

guma 2010.09.27. 14:28:15

@arlequin: Hallottam megjelenésükről és én az egészben több derűt találtam mind hinnéd (még a kakukknál is!)

De azélt a miért ne?- vigyázzzzzz (hátha én is kedvet kapok rá).

arlequin 2010.09.27. 14:29:40

@guma: na látod. teljed a vílus.

Marcellusca 2010.09.27. 14:29:46

@guma: Mi 40valahányan voltunk általánosban.
Qrvára "irigyeltem" azt az osztálytársamat, aki ott, helyben mindjárt kapott egy kokszit a fejére.
Letudta.
Én meg kaptam az osztályfőnökit az ellenőrzőmbe. :(
Meg is katam a magamét otthon. :)

Kérdeztem ofőt, hogy hogy van ez?
Azt mondta, hogy akit ő vág kupán, azt kénytelen megtenni, mert otthon nem foglalkoznak vele, hiába adna osztályfőnökit.
Nekem meg beír, mert tudja, hogy otthon (ha nem is testi, de) fenyítést kapok. Nálam azzal éri el a célt.

Nem vót hüje! :D

pimpalini 2010.09.27. 14:35:04

@guma:

Gyakorlatilag a család, a gyermekvállalás jelenti a jövő generációjáért történő áldozatvállalást...:)

Amúgy fegyelmezett társadalmakban megy/ment (pl. Japán a második világháború után, de akár a németeknél is).
De pontosan a hosszútávú stratégiát, az előre gondolkodást ölte ki az a túlliberalizált, profitközpontú, rövidtávú politizálás, amely a nyugati "demokráciákra" jellemző. El kell fogadni, hogy a négyével váltogazdálkodás semmire sem jó. Adóssághalmozásra esetleg. Korrupcióra.
Európával másrészről az a probléma, hogy felhigul a lakosság. A fehér ember, az őslakosság elkényelmesedett, agymosott lett, nem szaporodik. A munkaerőhiányt megpróbálták megoldani bevándorlással. Azonban nem lett volna szabad engedni ezt a szintű bevándorlást. Róma IV. század. Hanyatló birodalom. Ez vagyunk. A sokszínűség egy ideig még pozitív lehet, de azért bizonyos kultúrák, vallások erőszakossága, terjeszkedése már káros. Pl. egy erős, összetartó bevándorló csoport már rögtön erős politikai tényező. 4-500 000 szavazót megnyerni már a mérleg nyelve lehet adott esetben. Így ez a csoport keményen követelőzhet. Jogokat, segélyt, bármit.

A francia példa a lángoló külvárosokkal, a sok gyarmati bevándorlóval, a vándorcigányokkal, Svájc, ahol a focieb alatt összecsapások voltak (fura ezt hallani, de az ottani török bevándorlók és a helyiek között), Németországról meg nem is beszélve, ahol már állítólag 8-10 millió török, délszláv és egyéb bevándorló él. De mégis London a legszebb példa, ahol bizonyos negyedekben már alig él fehér ember és pakisztáni, afrikai, egyéb bandák (gyermekbandák is) harcolnak egymással a "területért"...:)
S ez nem fajgyűlölet, hanem egyszerű védelmi reakció kérdése. Az európai társadalmakat korábban összetartó kereszténység elfáradt. Ma már az embereket ezzel nem lehet megfogni. Igény természetesen lenne valami hasonlóra, ezért is népszerűek a különböző szekták. De kellene valami ideológia, valami rendszer, amely tartalmat adna az európaiságnak. Mert az iszlám sokkal nagyobb előnyben van e-téren. A bevándorlók többé-kevésbé mindenhol összetartó csoportokat képeznek. S követelnek. Pl. mecsetet Bázel-ben, vagy akár Szigetváron (pedig nálunk szinte alig vannak, mi lenne, ha mondjuk 3-400 000-en lennének?)

Mindegy, kissé elkalandoztam...:)))

pimpalini 2010.09.27. 14:42:35

@Marcellusca:

Hát igen, a csonka "családokban" felnőtt gyerekek fogékonyabbak lehetnek az új "trendekre"...:)

A legideálisabb szerintem a háromgenerációs együttélés (természetesen egy nagy családi házban) lenne, mert míg a szülő dolgozik, addig a nagyszülő neveli a gyerkőcöt, megcsináltatja a hézifeladatot, megtanítja a szorzótáblára, stb...
Nyilván azáltal, hogy vidéken gyakorlatilag alig van munka, illetve egyre inkább költözni kell a munka után, ez a verzió sajnos nem nagyon kivitelezhető...

guma 2010.09.27. 14:48:50

@pimpalini: Remek példákat hoztál (mint mindig)!

Én nem is annyira a hittre tenném a hangsúly, hanem a törvényekre!
Mindenkire vonatkozzon aki itt él és állampolgár. Ne lehessen kivonni magát belőle, semmilyen vallásra sem alapozva a kivételt.
És sajnos a hitt más mint a vallás, amiben én puszta üzletet látok minden téren! Vesszőparipám az iskola : mitől egyházi, ha állam tartja fenn, állami közalkalmazottakkal???????????

guma 2010.09.27. 14:49:47

@Marcellusca: Erről beszéltem : a jó tanár tudja kinek mi jár!!!!!!!!D

Marcellusca 2010.09.27. 14:53:28

@guma: Ó, nem hergelem magam. :)
Még. :D

Nem, nem, itt nincsenek hülyék. :)
Asszem egy véleményen vagyunk, úgyhogy nincs miért felhúznom magam. :)))

guma 2010.09.27. 14:57:33

@arlequin: Ja különben ez a vírus már gyerekkorban is fertőz. Biztos hallottad már:

Pistike szól Juliskának : Képzeld a ladiátol alatt találtam egy kotont. Mire Juliska: Jó, jó, de mi az a ladiátol...

guma 2010.09.27. 14:58:15

@Marcellusca: Biztos vagy ebben??????? Én egyre kevésbé.DDD

Marcellusca 2010.09.27. 15:08:09

@pimpalini: Ezen vitatkoznék. :)))
Én nem vagyok híve a 3 generációs családmodelnek.
Meg nem is kivitelezhető.
Szerintem.

guma 2010.09.27. 15:11:25

@Marcellusca: Az más kérdés, hogy nem kivitelezhető, de ha mindenki szeparált életet élhetne együtt a 3 generációból akkor az egy álom megoldás lenne.

guma 2010.09.27. 15:15:19

@pimpalini: A nemzetközi összefoglalód megint Gandhit juttatta eszembe.
Mert lehet és kell ellene tenni : BÉKÉSEN (csak fejet kell használni nem indulatot)

pimpalini 2010.09.27. 15:24:44

@Marcellusca: @guma:

A háromgenerációsnak külön szinttel, külön szobákkal remek előnyei vannak:
1. A rezsi egy személyre lebontva kisebb, mintha külön élnének.
2. A szülőknek több idejük van egymásra, gyerekre, mert a nagyszülők adott esetben megfőznek, apróbb dolgokat elvégeznek. Étkezés terén a közös háztartás megint csak csökkenti a költségeket.
3. Nagyszülői oldalról nézve gyakorlatilag megint csak pozitív az egész, mert a fiatalok bármikor kéznél vannak, ha valamit segíteni kell (bevásárlás, orvos, egyéb).
4. A gyermekek gyakorlatilag felügyelet és nevelés alatt vannak folyamatosan, a szülő nem kulccsal küldi haza a srácot, akiről még azt sem tudja, hogy suli után mit csinált.
5. A nagyszülő sokmindent átadhatnak az unokáknak, ez az unokáknak is jó, meg nekik is, mert le tudják kötni magukat, boldogabbak lehetnek az unokázással...:))

Természetesen ez csak akkor működik, ha mindenki el tudja szeparálni magát a másiktól, vagyis mondjuk a nagyszülők nem nyitnak rá a fiatalokra mondjuk .... közben, nem avatkoznak bele az életükbe, nem akarják mássá nevelni a gyerkőcöket, mint amire a szülő (aki jobban ismerheti a világ legújabb trendjeit, változásait) szeretné.:)

pimpalini 2010.09.27. 15:29:17

@guma:

Nehéz ügy ez. Gandhi szelleme természetesen megoldás lenne, de nem mindenki született szent embernek...:))

A baj az, hogy sok esetben különbözőek a célok, s ezeket egy alapvetően négyével váltogazdálkodásban politizáló pártnak, erőnek nehéz összeegyeztetni. Gyakorlatilag lényeges változásokat nem fog és nem akarhat foganatosítani, hisz a választóknak meg kell felelni. Mármost mivel minél több csoportnak kell "beszélni", gyakorlatilag a közös ló egyre kisebb lesz, a mozgástér egyre szűkebb...
A vége pedig a sodródás az árral. Európán sztem hosszabb távon egy japán modell segíthetne, bár asszem nemrég ott is leváltották a több évtizede kormányzó pártot...:))

guma 2010.09.27. 15:49:45

@pimpalini: Szerintem nem kell szentnek lenni, csak lélekben erősnek a néma ellenálláshoz.
Szerintem sokan csatlakoznának hozzá. Mert nem a választott pártok kormányoznak, hanem az a pár ember aki állami pénzből milliárdos lett és állami megrendelésekkel tovább hizlaljuk őket...

(A 3 generáció :) Mint írtam : ez ma álom, nem valóság, pedig működne.

arlequin 2010.09.27. 15:53:10

@guma: ;-D

az egyházi iskolákról. képzeld el, hogy ha a felekezetek 20 éve verik az asztalt és visszakérnek mindent, akkor Mo. 2/3-a lenne egyházi kézben...
ehelyett megegyeztek pár rongyos millában per év.
szerintem nagyon elfaragták ezt a kérdést.

Marcellusca 2010.09.27. 16:00:29

@pimpalini: Ez mind szépen is hangzik, csak - szvsz - megvalósíthatatlan. :)
Én még saját anyámmal sem laknék egy fedél alatt. :D
Sőt!
Annak kimondottan örültem, hogy Anyósommal (Isten nyugosztalja!) egy faluban sem kellett lakni. :D

De komolyra fordítva: Mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai is.
Nálunk a legnagyobb hátrány, hogy 100 és 200 km-re vannak a nagyszülők. :(

guma 2010.09.27. 16:44:39

@arlequin: @Marcellusca: @pimpalini:
Nekem ezt a kocsmai irkálást be kell fejezni!

Eszméletlen mennyiségű hibát csinálok. + még a betű elhagyások hozzájöttek, de ma átolvasva már elírást is találok!
Szégyen!!!!!!!!!! (pl nemes, helyett neves. Még az értelme is más...

Szóval nem nekem való ez az egész.

Horizont 2010.09.27. 18:09:48

Na végigolvastalak benneteket, olyan jó amikor ilyen sok értelmes kommentet olvasok.Holtig tanul az ember:) Mire ideértem elmentetek?
Tudjátok mi az a kis jó ebben a témában ami még van? Hogy itt vagyunk mi és másképp gondolkozunk és igyekszünk másképp is élni. És biztos vagyunk még egy páran így. Nem veszett fejsze nyele, csak ijesztően sokan állnak a másik oldalon.
Most valami durvát fogok írni, én az örök optimista, élet,- család,-barát,-munkát szerető ember: megérett a világ a 3.világháborúra.Mert akkor megint magához térne a világ és vele az emberek (már aki megmarad).Emlékeim vannak az '50-60 évekről. Mekkora összetartó erő volt a közös nagy szegénység! Jaj most lehet, hogy nagy baromságot írtam, de sokat gondolkozom a világ folyásán, hol romlott el, mi lett mindenből? Ez is olyan mint amikor elkezdték mondani a klima változást, hogy majd 100-300 év múlva és itt van.Régen a sci-fi regényekben írtak ilyen ijesztő dolgokat az emberiségről és tessék ez is itt van.
Az a baj, hogy ebben a témában nem lehet pár sort írni csak hosszúakat:)

Intizar 2010.09.27. 18:23:37

Én ha véletlenül összekerülnék olyan férfival az ágyban, akit ennyire megvetek, mint posztoló a fölsorolt hölgyeket, hát inkább nem hencegnék vele. Attól tartanék, hogy a dolog esetleg engem is minősít. (Pláne ennyiszer egymás után.)

Horizont 2010.09.27. 18:29:55

@Intizar: Szerintem ez nem így volt ahogy gondolod. Ez egy párkeresés közben történt események SŰRÍTVE és csak a negatív példákra kihegyezve a hangsúlyt.
Amúgy persze mindenhez két ember kell!
Mindenki eltudná így mesélni a negatív szerelmi, szex történéseit, mindenkinek akad az élete során.
Megvetést nem éreztem, előtte meg pláne nem. Utólag kemény kritikát igen:)

Intizar 2010.09.27. 18:51:48

@Horizont: Szerintem finom ember nem nyilatkozik így arról, akivel az ágyát megosztotta. A "kemény kritikát" nem panaszolnám föl, ha volna mellé köretnek humor és önkritika is. Így roppant émelygős.

Horizont 2010.09.27. 19:03:28

@Intizar: Látod még az utólagos elmesélést se egyformán olvassuk értékeljük.Gondolom nő vagy, nem tudom hány éves (csak gondolom)én meg már öreglány vagyok (nem vénlány:DDD) és nagyon harapok ha valaki nem úriember. De egy kicsit ezt itt és most eltúlzod szerintem, hidd el. Név nélkül el lehet mesélni tanulságos történeteket akár sarkítva is mások okulására. Ha én oly korban élnék és pasiznék én is elmesélném (kibeszélném) a pasikat. Ebben a formában nem találok bántót benne, ELGONDOLKOZTATÓT annál többet!!!A jányok se angyalok:)) Humorral meg tele van, csak a témából kifolyólag fanyar!
Émelygős alatt mit értesz?

pimpalini 2010.09.27. 19:51:10

@Intizar:

Félreértesz. Én nem vetem meg ezeket a hölgyeket, csupán leírtam, hogy vannak ilyenek. Sőt, sok ilyen van, s talán ez is oka lehet annak, hogy kevesebb a gyermek, a stabil párkapcsolat. A poszt lényege az volt (lásd. cím), hogy a szingliségről nemcsak a pasik tehetnek, hanem a nők is. ...:)
Amúgy kéretik figyelembe venni az első mondatokat és az utolsót, nem csak az idézőjelek közötti részt...:)

pimpalini 2010.09.27. 19:54:35

@Intizar:

Nem érzem azt, hogy erőteljesebb utólagos kritikát gyakoroltam mint általában sok hölgy, akik egymás közt még a pasijaik intim méretét is megbeszéli...:P
Ráadásul a nevek fiktívek, nem sértenek senkit sem.:)

pimpalini 2010.09.27. 19:58:48

@Intizar:

Amúgy - bár ebben a posztban nem hegyeztem ki erre a hangsúlyt - az anyagiasságot, a haszontalan, trendi dolgok hajszolását (menő telefon, kocsi, nyaralás, erőn felül költekezés, divatmajmolás, stb...) valóban megvetem, de mindkét nemnél.

guma 2010.09.27. 20:37:24

@Intizar:
Bocsánat, de egy FINOM HÖLGY nem vonja ki magát a zajló életből, ha ilyen témában véleményt fogalmaz.
Ha pihentebb leszek, beszélgethetünk erről...JÓ?

Intizar 2010.09.27. 20:53:02

@Horizont: Magam is öreglány volnék, annyira hogy nememet illetően elég információnak hittem, hogy férfiakkal szoktam összeakadni. Persze, nem az.
Nos: egy létező műfaj az, hogyha az ember barátja/barátnője keblén elzokogja, hogy mekkora egy redva ez a Margit/Győző (a friss ex). Esetleg régebbi exek fölsorakoztatásával. Szerintem jelen írás ebben a műfajban keletkezett. Én jobban szeretem, hogyha közönség elé az ilyen témák már bizonyos humorral átszűrve/gazdagítva kerülnek. És humoron nem azt értettem, hogy "viccesen" mondom meg, hogy Margit/Győző redva, hihihi. Az inkább látásmód. De ez csak személyes vélemény.

Intizar 2010.09.27. 20:53:58

@Intizar: Az inkább látásmód: úgy értettem, a humor.

Intizar 2010.09.27. 20:58:55

@pimpalini: Jól van, mondhatom úgy is, hogy "a posztoló ismerőse..." satöbbi, satöbbi. Én biz azt hittem,hogy az a fajta "ismerős" ez, akit a család orvos barátjának emleget az ember, vagy pedig az irodalmi szemle szerkesztőjének (értsd: "Khm... ismerősömnek ilyen meg ilyen tünetei vannak..." illetve: "Khm... ismerősöm írt néhány kis versikét...")

Intizar 2010.09.27. 21:02:20

@pimpalini: Ez az ellenérv eszembe juttatja életem első gyónását, az elsőáldozás előtt. Lehettem nyolc-kilenc éves. A pap bácsi jólelkű fiatalember volt, látta, hogy nem tudom, mi okosat mondjak, próbált segíteni. "Hát biztosan szoktál néha rossz lenni, például gorombaságokat mondani..." Mire én: "Áááá, én neeem... De BEZZEG a testvérem a múltkor is (hosszú bűnlajstrom)".

Horizont 2010.09.27. 21:36:40

@Intizar: sajnos változatlanul nem tudok igazat adni neked. Tudod a blogolás már csak ilyen fajta, műfaj. Nem is tudom milyen humort vársz el, mert ez nem egy olyan téma ami humor után kiabál. Ha én írtam volna egy posztot és a mostani fiatal férfiemberekről írok így akkor is ki lennél akadva? Az írás kiváló,a témaválasztás szintén,diszkrét is. Egy jelenségre hívta fel a figyelmünket a posztíró.Arról már igazán nem ő tehet se az ismerőse, hogy márpedig ilyen lányok köztünk élnek!!!!

guma 2010.09.28. 05:27:24

@Intizar: Írod : "Nos: egy létező műfaj az, hogyha az ember barátja/barátnője keblén elzokogja, hogy mekkora egy redva ez a Margit/Győző (a friss ex). Esetleg régebbi exek fölsorakoztatásával. Szerintem jelen írás ebben a műfajban keletkezett."

Alapvető tévedésed az írással kapcsolatban ez a meghatározás adja.
Jelezte a szerző, hogy @Horizont: nagy vitát kiváltó VB-n írt anyagához kapcsolódik, valamit itt is volt egy kisebb vita a megtévesztő férfi-női kommunikáció, viselkedés és ennek következményeiről ami a kapcsolatok megromlását, kiteljesedését is hozhatja.

Vagyis egy több szempontból már "átrágott" témát próbált férfi szemszögből "új útra" terelni, tömören.
Ha valóban véleményt akarsz mondani olvasd el a VB nincs gyerek, fizess posztját.

Garantálom meglepődsz a szerző felelős gondolkodásán. Ott is kiderül, hogy nem hibáztatja a nőket, csak választ keres, miért nehéz ma párt találni és gyermeket (nemzeni) nevelni. Fura, de hidd el ezt jó néhány férfi szeretné ugyan úgy mint a nő.

Megérted azt is, hogy valóban nem akart sem elítélni, sem megalázni senkit. Gyónásnak pedig az írásban nyoma sincs, de érződik valóban egy korosztály érintettsége, amit igyekezett "személyes jellegtől" megfosztani (több-kevesebb sikerrel).

Sajnálom, de el vagyok havazva, két napos útra viszek egy busznyi embert két nap múlva és ennek a szervezési, anyagi oldalának utolsó fázisában egyeztetések tömegében már néha azt sem tudom fiú vagyok-e vagy lány. (személyes dolgaimra is alig van idő most pár napig.)

Ha gondolod vitathatjuk a témát más szempontból is csak ne személyeskedj mert amúgy is sok lehetőség van a témában. Lehet humort belevinni, de a megváltozott életszemlélet marad a téma alapja anélkül, hogy bármelyik nemet elítélnénk.

Csak családos, facér, fiatal, idősebb, gyerekes és gyerek nélküli lazán gondolkozik együtt. Ennyi zajlik itt és most...

guma 2010.09.28. 05:35:59

JÓ napot mindenkinek!

Ki tudja mi van Donnával?????????

pimpalini 2010.09.28. 11:43:04

@Ásó[Mosó]maci:

Az is egy offoshoz hasonlatos termék?:)

@guma:

Épp most akartam említeni, hogy az ominózus vita után meglepő módon mind Szorokin, mind Guma, mind Necces, s Nagybaszó is eltűntek...:)

pimpalini 2010.09.28. 13:45:11

@pimpalini:

Bocsesz, Guma helyett Donnát akartam írni.:))

Még egyszer bocs...:)

guma 2010.09.28. 13:46:04

@pimpalini: Igen, ez elég fura volt, de elfelejtettem itt lereagálni a kapkodás közben.
Küldj mélt, ha kedved van! (Lád is vonatkozik @arlequin: , nehogy megséltödjön mál)

Szorokinon kicsit csodálkozom azért...

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.09.28. 14:09:34

No, benézek ide, hogy visszakapjátok Szorokint. De témához nem szólok hozzá.

pimpalini 2010.09.28. 14:18:22

@guma: @neccharisnyás útonálló:

Én nem értek semmit...:)

Lehet, hogy nem vagyok elég körültekintő, de nem értem mi köze van Necces megjelenésének Szorokin visszajöveteléhez?:)

Ám kívánom, hogy legyen igazad.:) Bár előtte is voltak napok/hetek, mikor eltűnt innét, meg msn-ről is.

guma 2010.09.28. 14:21:00

@pimpalini: Azt én sem értem: De mindent nem érthetünk...

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.09.28. 14:27:57

@pimpalini: Nézd, ebben a kérdésben Donna, illetve tán -nemtom melyik úriembernek öntötte ki a szívét- a járatos. Csak van egy sejtésem, hogyha idefirkálok, ilyen vagy olyan formában, de megjelenik.

pimpalini 2010.09.28. 14:32:10

@neccharisnyás útonálló:

Amúgy azt sem értem, hogy témához miért nem szólsz hozzá?:) Ez is valami "hozadéka" az ultimátumnak?:)

Ilyen, vagy olyan formában?:)) Vagyis nemcsak Szorokinként fut?:)

pimpalini 2010.09.28. 14:33:14

@guma:

Igazad van, a Bolyai-geometriát sem értem, miért pont ezt kellene értenem...:)

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.09.28. 14:41:04

@pimpalini: Hű, most akkor kettőre?
Ilyen vagy olyant én a gyalázó vagy mézesmázos stílusra értettem.

Témához meg több okból nem szólok hozzá:
1., férfiismerősökkel már jó ideje kiveséztem ezt
2., megállapították, hogy akkora százalékát képviselem a véleményemmel a női nemnek, mint amennyi a különbség az ember és a csimpánz génkészlete között (magyarul az egyik beszél, a másik meg nem)
3., ergo kisebbségi véleményre nem adunk/építünk
4., a cikk egy általánosítás, a kommentekben is mindenki általánosít, én is valamilyen mértékben
5., ha most én itt elkezdeném mondani, hogy szerintem kinek miért nincs igaza vagy miben nincs, akkora balhé lenne, meg kapnék hideget-meleget, és őszintén szólva, a hátam közepére se kívánom ezt

Röviden és tömören legyen annyi elég, hogy ma 2010-ben Mo.-on a párkeresés jelenlegi helyzete totális KATASZTRÓFA.

pimpalini 2010.09.28. 15:45:09

@neccharisnyás útonálló:

Ez egy blog, ahol vélemények forognak, az ellenvélemény, kritika nem tilos, sőt, kívánatos.

Ezért nyugodtan írd le a véleményed, nem fog senki (legalábbis én nem) az orrodra koppintani érte. Nyilván nem mindenki láthatja ugyanúgy, ugyanabból a szemszögből a dolgokat.:)

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.09.28. 19:43:25

@pimpalini:
Leírtam. Katasztrófa.
Kicsit részletesebben: 20 évtől felfelé lévő hapsik (mert férfinak még nem nevezném) véleménye a nőkről, bármelyikről, hogy büdös kis kurvák.
Tisztelet a kisszámú kivételnek. Akiket sajna konstans fenyeget a veszély, hogy a csalódásokat megelégelve ők is átállnak.

És nem a bikanyakú bömösökről beszélek. Azok asse tudom merre rajzanak.

Horizont 2010.09.28. 19:59:50

@neccharisnyás útonálló:Sziasztok.
Na de ez miért van így?
Azt is aki nem érdemli meg??

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.09.28. 20:12:04

@Horizont: Ha mindenki, akkor az bizony mindenki!
Okáról már végtelen kerekasztal-beszélgetéseket folytattunk mindkét nem értelmes egyedeivel, de sajna értetlenek maradtunk.

Intizar 2010.09.28. 20:16:17

@Horizont: Igen. Kiakadtam volna. De tény, hogy ösztönösen valamivel többet várok el a férfiaktól, ami nagyon igazságtalan, de hát fiúk között nőttem föl. Ez azt jelenti, hogy rosszabb néven veszem egy férfitól, ha nyavalygós. Ez zsigeri (antifeminista) reakció nálam; ha elgondolkodom rajta, akkor belátom: éppen annyira utálatos, hogyha egy nő ilyen.
Értem én, hogy van igény az olyan posztokra, hogy "juj, de irtózatos némberek/pasasok vannak a világon", ámde ezt a tényállást sajnálatosnak tartom, mert szerintem ez nem színvonalas földolgozása egy fontos témának.
Ahhoz meg mit szóljak, hogy "a téma nem kiált humor után"? Mondtam már, a humort egy alapvető világnézetnek tartom, méghozzá követendőnek. Ez persze mind csak személyes vélemény.
És nagyon kérem, ne jöjjenek nekem azzal, hogy írjak jobbat. Nem vagyok író, még blogíró sem. A magam részéről csak nagyon büdöset tudok tojni, mégis pontosan tudom, mikor záp a tyúktojás.

guma 2010.09.28. 20:23:30

@Intizar: Igaz, nem engem szólítottál, de ez a megfogalmazás tetszik.

Talán azért nem a humor nyelvén szólt, mert fiatal és ahogy kiveszem komolyan érdekli miért alakult így. Van-e valami megoldás...

guma 2010.09.28. 20:24:42

@Horizont: Szia!
A másikon ott az egész csapat, teljes létszámban. (Én alig és pár napig meg nem is.)

Intizar 2010.09.28. 20:50:21

@guma: Nézd, én már röstellem egy kicsit, hogy beleröffentem ebbe a témába. Tényleg mit okoskodjak már a fiataloknak. De fiú-lány tematikától függetlenül is megfogalmaztam már magamnak régebben, hogy ha valaki gazemberekkel és/vagy hülyékkel van körülvéve, azt egy darabig együttérzően hallgatom, mert hát igazán, milyen szomorú is ez, de egy idő után lassan elkezdek arra gondolni, hogy talán nem egészen véletlen. Természetesen nem úgy értem, hogy attól már az illető okvetlenül gazember/hülye maga is, de valahogy úgy van beállva, hogy ezt várja el a környező világtól, és ezért ilyen világot "teremt" maga körül. Ez ellen volna ellenszer a humor.
És nem azért kell ellenszer, mert hű de csúnya keresztényietlen dolog így gondolkozni, hanem azért, mert bánatosan nyomorúságos élethez vezet, ha így gondolkodik az ember.
Egy csekély irodalmi példát hadd hozzak. Nincsen irtózatosabb dolog a világon (gondolom én) mint a második világháború. Nos, erről nagyon sokan írtak (teljes joggal) nyavalygós módon. Semmi kifogást nem lehet hozni ellene. Szerintem mégis a 22-es csapdája a legnagyszerűbb háborús könyv, mert humorral szól az irtózatról, és mégsem úgy, hogy elbagatellizálná az irtózatot. (Ha elbagatellizálná, az szerintem nem humor volna, hanem silány vicceskedés.)

guma 2010.09.28. 21:28:01

@Intizar: Igazad van.
Viszont nem mindenki gondolja át ilyen oldalról. Én azt tapasztalom, valahogy sérülékenyebbek mint mi voltunk.
Azért, ha valaki kutat, keres és még értelmes is nem sok humort talál helyzetében.
Ritka kivételes teremtés aki a 22-es csapdájának látószögét észre veszi, vagy "pokolbéli vígnapjaíról" mesélni tud.
Nem véletlenül világhírűek is!

Intizar 2010.09.28. 21:42:18

@guma: Úgy látom, lényegre tapintottál. "Nem sok humort talál helyzetében". Éppenséggel az a hiba, hogy ott keresi. Ezek után természetes, hogy kudarcot követően kifelé mutogat. Érthető, ha egyszer ezt tanulta. De kitől? A mi nemzedékünktől? Na, az baszna be.

guma 2010.09.28. 21:51:38

@Intizar: Pedig tölünk. (Rengeteg emberrel dolgozom most is régi munkahelyem kért meg rá és társadalmi munkában cinálom)
Azt a panasz áradatot, azt befelé forduló elzárkozó és magába roskadó tehetetlenséget kivetítik, és átadják.
Sokszor már szégyelem magam, hogy nem panaszkodom velük!

pimpalini 2010.09.28. 23:54:45

@Intizar:

Nananannanana...:)
Azért ne essünk át a ló túloldalára... Még a végén itt addig beszélünk hóról, míg elhisszük, hogy tegnap egész nap esett, s nemcsak a párnánk szakadt ki...:)

Nézd. Vannak olyanok, akik szerint ez egy humoros írás, mások szerint nem. Ha elolvasod a kommenteket, ez ott is lejön. Az, hogy neked ez nem jön, be, nem érted, nem akarod érteni, nem az én hibám.:)

Kettő: ez a poszt baromira nem nyavalygás. Egyszerűen ezek az esetek így történtek. Az, hogy ebből ki milyen következtetést von le, az ő dolga. Nyilván aki anyagias, annak tetszeni fog az első kettő nő, titokban még meg is dícséri őket, hogy mennyire "evilágiak", vagy "élelmesek". Másnak nem tetszik, mert elítéli az ilyesmit. Ha figyelmesebben olvasnál, talán kiderülne, hogy elmarasztaló jelző csak közvetve szerepel, akkor is tréfásan. Mert nekem is van véleményem.
De - mint ahogy ez a poszt végén megjegyzésre kerül - nem általánosítottam, s nem a női nem egészét szidtam. Azt meghagyom másnak.
Most hozhatnám az előttem szólót, akinek a 20 év feletti baráti köre, vagy ha nem is barátai, de férfiismerősei sokkal lakonikusabban és általánosítva vélekednek az egész női nemről...

Szerinted ki őrült? Az, aki a szakállas vicc szerint szembehajt a forgalommal, vagy rajta kívül mindenki más?
Az véletlen, hogy Necces ismerősei úgy vélekednek, ahogy? Ők is - szavaiddal élve - elszigetelt környezetben élő, magukba roskadt, tehetetlen figurák? Ezért a maguk nyomorúságát vetítik ki az egész világra? Nem hinném.

Itt 30 év feletti nőkről volt szó, ami azért került elő, mert volt egyszer egy téma a népességfogyásról, amihez szerintem a fentiek is keményen hozzájárulnak.
Gondolj csak bele abba az apró ténybe, hogy "Nálatok" azt a nőt, aki 30 fölött még nem volt férjnél, valószínűleg megszólták az emberek. Ma ez az átlagos, sa félő, hogy a jövőben - a sok hülyeség, agymosás miatt - ez lesz a normális, az elfogadott.

Szóval szerintem nem az elmarasztalandó (bocs, de a nyavalygás vádját elmarasztalásnak veszem... vehetem annak?), hogy valaki megoszt - azért valljuk meg, nemcsak átlagos - eseteket, hanem talán mondjuk maguk az esetek, a szereplők.
Tudod, nem a hírnök a hibás a rossz hírért.:)

Egyébként a végén megint előjött a klasszikus generációs vita. Ne haragudj - sok elcseszett ember van a mai 20-30-as korosztályon belül - de ez a "mai fiatalok", meg "a mi időnkben az emberek különbek voltak" "érv" meglehetősen szakállas, ósdi, semmitmondó, s végül nem igaz. Szüleim tudnának egyet s mást (néha meg is teszik) mesélni arról a bizonyos generációról (mindenkinek volt munkája, nem volt verseny, az is megélt, aki egész nap piált, aki rosszul dolgozott, aki nem dolgozott, emberek kaptak csakúgy 2 gyerek ígéretére lakást, az élet kiszámíthatóbb volt, volt létbiztonság, nem volt sok áru, de ettől még lehetett élni; ma minden van, de mit ér vele az ember, ha nem tudja megfizetni?). Merőben más volt a világ akkor, s más most. De ez már egy egészen más téma...:)

Persze állok elébe egy ilyen vitának (generációk összehasonlítása), de személyeskedés nélkül, mert egyrészt az a vita halála, másrészt akkor következik be, amikor már nincs épkézláb érv a kézben...:)

pimpalini 2010.09.29. 00:03:08

@guma: @Intizar:

Én azért kíváncsi lennék arra, hogy a manapság a női oldalakon (újságok, internet) folyamatosan szidalmazott, lekisfiúzott, leanyámasszonykatonázott (mert szerencsétlen nem hülye egészen, hogy 80 000-es fizura lakást vegyen magának, hanem a szüleivel merészel élni) fiatal férfiakat ki nevelte fel?:)

Ez a válasz Intizar felvetésére. Ha "szarok" a mai férfiak, márpedig sok helyen volt "szerencsém" elég durva véleményeket olvasni a női nem tagjaitól (sokuk csak követelni tud, de még a főzés meg a mosás is derogál nekik), akkor nem az előző generáció a felelős ezért? Aki ilyeneket nevelt?
S megfordíthatom a kérdést. Nem az előző generáció a felelős azért, hogy bizonyos férfiaknak - akik gyakorlatilag esélytelennek látják normális élet összerakását - az a véleményük az egész női nemről, ami?:)

Ki nevelte fel a mai 30-asokat? Ha a Ti generációtok, akkor ki a felelős? Ha nem az, hanem a tévé, a médiumok, a trendek, akkor kia felelős azért, hogy ezt hagyta?:)

Intizar 2010.09.29. 00:03:32

@pimpalini: Azért nem gondolom, hogy az én időm elmúlt már. (Tudom, a gyermek szemében a negyvenes már féllábbal van a sírban.) Talán feltűnt (-hetett volna) neked is, hogy a generációs témát nem én dobtam be, hanem "guma". Ha érdekel, én a saját generációmhoz sem éreztem magam igazán odatartozónak, a nyavalygás kultúráját pedig negyven évnél régebbinek tartom szép hazánkban.

pimpalini 2010.09.29. 00:06:39

@Intizar:

Márpedig a kifelé mutogatással kapcsolatban pont arról írtál, hogy nem Tőletek tanulták a mostaniak...:))

Akkor most miről is beszélünk?:)

Ha régebben létezett - egyébként szerintem is, bár a nagyszüleim generációjára nem mondanám, ők még megálltak a lábukon és erre büsszkék is voltak - akkor ki tanította meg erre a mostani "tunya nyavalygósokat"?:)

Intizar 2010.09.29. 00:08:47

@pimpalini: Éppenséggel erre kérdeztem volt vissza. Hogy ki a felelős - netán a mi generációnk? Persze túlzás volt, tekintve, hogy legföljebb tizenéves utódokat tudtam volna eddig összehozni. Ha tudtam volna. Én nem generációs, hanem kulturális problémának találom, hogy nálunk az számít mélynek, aki nyavalyog, és az humorosnak, aki "poénokkal" megtűzdelve alázza porba a másikat. E kettő között az összekötő kapocs: az hogy a fejét a saját hátsófelébe dugja (már bocsánat), és nem képes távolságtartással szemlélni önmagát. Hát nem. Biztos, hogy ezt nem a mai huszonévesek találták föl.

Intizar 2010.09.29. 00:11:56

@pimpalini: Nem. Nem azt írtam. Méltóztassék olvasni. FÖlvetettem a kérdést: lehet, hogy mi terjesztjük? És DIDAKTIKUSAN megrémültem tőle.
Idézem:
"De kitől? A mi nemzedékünktől? Na, az baszna be."
Értve? Fordítom: "Hű, de nagy bajban vagyunk, ha kiderül, hogy ezt mi terjesztjük". Körülbelül. Mindezt válaszként arra, hogy "guma" szerint a "mai fiatalok" ilyenek. De talán hagyjuk is ezt a huzakodást, nem a lényegről szól.

pimpalini 2010.09.29. 00:33:29

@Intizar:

Komolyan mondom, nem hiszem el...:)))))

Rajtad kívül, itt senki sem tekinti alázásnak azt, amit írtam. Nem tiportam semmit sehová....:))

Komolyan mondom nem értelek.

Beszélsz össze-vissza és vádaskodsz, miközben arra sem vetted a fáradtságot, hogy értelmezd az írást....:)

Még egyszer: tények - ezek az esetek tények. Itt szó sincs arról, hogy valakinek rossz kedve van és nem tud felülemelkedni saját magán.:)

Őszintén kérdem: mi a baj?:)

pimpalini 2010.09.29. 00:36:45

@Intizar:

Te vetetted fel Guma kommentjére reagálva a generációs dolgot, amit úgy lehetett érteni, ahogy nekem leesett, erre reagáltam.

Az meg kicsit fura, hogy leállsz sértegetni, félreértelmezel, majd szépen abbahagynád a "huzakodást"...:)

Intizar 2010.09.29. 00:58:33

@pimpalini: Nos. A huzakodást a generációs kérdésben sokallom. Megpróbálom elmagyarázni, amennyiben idézek Gumától:
"Talán azért nem a humor nyelvén szólt, mert fiatal és ahogy kiveszem komolyan érdekli miért alakult így. Van-e valami megoldás..."
Erre válaszoltam neki hosszan. Vissza lehet nézni. Mire ő:
"Viszont nem mindenki gondolja át ilyen oldalról. Én azt tapasztalom, valahogy sérülékenyebbek mint mi voltunk."
Erre én megint hosszan válaszoltam, ellenkező értelemben.
Hidd el. Így zajlott le kettőnk között az eszmecsere. Leegyszerűsítve a következőképpen fogalmazhatnám meg:
"Guma: Nem-e tán generációs kérdés ez?
Én: Hát, szerintem nem."
És már elég hosszú ideje magyarázom ezt. Muszáj?

Tény, hogy nem találtam igazán humorosnak a cikket. Még mindig nem találom. Ha ezt nevezzük félreértésnek és sértegetésnek, nos, legyen.

Intizar 2010.09.29. 01:08:20

@pimpalini: Most pedig az te hozzászólásodból idézek, amit énhozzám intéztél:
"Az véletlen, hogy Necces ismerősei úgy vélekednek, ahogy? Ők is - szavaiddal élve - elszigetelt környezetben élő, magukba roskadt, tehetetlen figurák?"
A szememre vetett szavak, próbálj már meg utánaolvasni, nem az enyéim. Nem tudom megvédeni Guma álláspontját, mivel, amint azt már kifejtettem, nem értek egyet vele.

pimpalini 2010.09.29. 01:12:23

@Intizar:

Nem ezt írtad fentebb. Nem azt, hogy nem érzed humorosnak, arra nem is reagáltam volna így. Van akinek az, van akinek nem. Ez mindegy is.

Ám Te elkezdtél nyavalygásról beszélni, továbbá az elejétől kezdve - s a végén is a segges képpel - arról beszéltél, hogy én aláztam másokat, s elítéltem őket.
Ott van, Te írtad.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.09.29. 12:07:06

Oje. Mondtam én. Vonzom én mint a pestist. Na remélem mostmár bódog mindenki: Szorokin visszatért!
Nem, nem kell megköszönni... sőt, leköpni se. Kár a nyálért.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.09.29. 13:22:52

@neccharisnyás útonálló:

"leköpni se. Kár a nyálért."

helyette köpd le magad, ha akarod !!

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.09.29. 13:24:43

@neccharisnyás útonálló:

az erkölcsös + saját maga által büszkén hangoztatott 2 faszival qrós csaj...pff, aki megdöbben IGAZI SZŐKE, - azaz BUTUSKA, KÜLSEJÉRE RENDKÍVÜL BÜSZKE, KURVÁS-SZENDESZŰZ - módján, ha valaki erre a tényre nem csodálattal reagál, hanem magaslabdának veszi..
(ééés ostobaságnak, ami nem tartozik a nyílvánosságra,
szóval EZT (azaz, a kiteregetősdit) SEM ÉN KEZDTEM.....pfff)

ááááááááááááááááááááá
pfffffffffffffff

szánalmas vagy, tudod.
.
.
a szép lányok nem folyamatosan a szépségüket szokták hangoztatni, mint ahogy te tetted, kb folyamatosan.

ez a fő problémád ?
életed axis polaris-a ?
e körül forog az életed ?
a csodálatos szépséged ?

szánalom.

[ éés a legelső meglátásom a felszínességedről tűpontos volt.

ld:
/ szorokin 2010.08.13. 20:05:08
@neccharisnyás útonálló: /

vastagbor.blog.hu/2010/08/12/pua_tabor_ahol_megtanitanak_csajozni/fullcommentlist/1#c10722330

]

Gerilgfx 2012.04.28. 23:22:35

szerintem vidd az F-et.

Gerilgfx 2012.05.25. 15:57:02

pimpalininak címeztem

,,hova?''

az életébe ^^
süti beállítások módosítása